Press "Enter" to skip to content

El cáncer de mama, los refrigerios nocturnos y el gran ayuno fracasan

Dos puntos no forman una línea, incluso cuando esos puntos son cáncer de mama y refrigerios nocturnos, como se ejemplifica en un nuevo estudio que se exalta sin aliento por El Washington Post . Este estudio, dirigido por Ruth Patterson de la Universidad de California, que se inspiró en hallazgos anteriores de que el ayuno nocturno administraba mejor el azúcar en la sangre en ratones, intenta llegar a la conclusión de que en mujeres que previamente tuvieron cáncer de mama, evitar los bocadillos nocturnos puede ver una reducción del riesgo de recaída del cáncer de mama.

Sin embargo, hay varios problemas que cuestionan la confiabilidad de los hallazgos y otros presuntos errores periodísticos, lo que significa que el estudio probablemente no signifique mucho para la mayoría o para todos los pacientes con cáncer de mama. sobrevivientes.

The Patterson Study: Resumen

  • Se tomaron datos de 2,413 mujeres que se inscribieron en el estudio Women's Healthy Eating and Living de 1995 a 2007.
  • Las participantes fueron todas sobrevivientes de cáncer de mama que informaron lo que comieron y cuándo.
  • El equipo de Patterson tomó esta información y comparó las tasas de recaída del cáncer de mama con el tiempo que las mujeres ayunaron durante la noche.
  • Las duraciones de ayuno se tomaron al encontrar la cantidad de tiempo transcurrido entre el primer y último consumo de alimentos del día de la mujer y restar de 24 horas.
  • Durante este tiempo, hubo 390 recaídas entre las mujeres observadas.
  • Se encontró que los períodos de ayuno duraban menos de 13 horas tuvieron un mayor riesgo de recurrencia del cáncer de mama, pero no de mortalidad.

El cociente de riesgos instantáneos fue de 1.36, lo que Patterson y otros informaron informaron que aquellos con períodos de ayuno bajos tenían un 36% de posibilidades de recaída del cáncer de mama. Esto, sin embargo, no es exactamente cierto y no es tan significativo como Patterson y varios medios de comunicación le harían creer. La verdad es que esta cifra de 1.36 no se traduce automáticamente en un aumento del riesgo del 36% e, incluso si pudiera, hay varios otros defectos que impiden que este estudio tenga peso.

Riesgos de las proporciones de riesgo

Peligro las proporciones no son las mismas que aumenta el riesgo relativo. Para evitar el exceso de matemáticas, el riesgo se calcularía al final de un estudio al observar cuántas personas tuvieron recaídas en comparación con las que no. La razón de riesgo, que analiza las diferencias en períodos específicos de tiempo, se entiende mejor como una tasa de cambio o progresión hacia un determinado resultado, en este caso, recaída.

En esencia, una relación de riesgo es una representación de la probabilidad de que alguien en un punto dado en el tiempo es alcanzar el resultado examinado dentro de un cierto período. Aunque esto es similar al riesgo relativo, la relación de riesgos por sí sola no puede utilizarse para extraer inferencias más amplias de los datos. Desafortunadamente, parece que Patterson solo calculó la relación de riesgo. El resultado es que no está claro qué tan significativos son estos hallazgos cuando se evalúa el riesgo de una persona, si tienen algún significado.

Otros problemas con el estudio

El problema con la relación de riesgo puede no ser fácil de entender, pero afortunadamente esa comprensión no es realmente necesaria para realizar algunos de los otros problemas del estudio. Todas las siguientes son razones que restan rigor a los hallazgos y la confianza que un lector debe tener en los resultados.

Limitaciones de los datos

Como se mencionó anteriormente, los datos fueron tomados de la alimentación y la vida saludable de las mujeres estudio, que tuvo como objetivo analizar el impacto de la nutrición en la recaída del cáncer de mama. En otras palabras, los datos provienen de un estudio que buscaba algo que no estaba relacionado con lo que buscaba Patterson. Aunque los datos pueden ser utilizables, son intrínsecamente de menor calidad, ya que se utilizan para evaluar algo que no fue una consideración cuando se recopiló y, por definición, no pueden ser tan completos o confiables como se preferiría.

Significado dudoso

] La razón de riesgo para los períodos de ayuno de menos de 13 horas fue de 1.36 y se calculó que este hallazgo tenía significación estadística. Sin embargo, el índice de riesgo para morir de cáncer de mama se consideró no significativo en 1.21, o al morir en general, que fue de 1.22. Esto indica que la razón de riesgo para la recaída (1.36) está cerca del borde del ruido estadístico.

Sin mecanismo claro

Uno de los problemas más grandes es que Patterson no tiene ninguna explicación real de por qué los refrigerios nocturnos podrían relacionarse a la recaída del cáncer de mama. Las posibilidades propuestas incluyen el impacto en el azúcar en la sangre, el impacto en los factores inflamatorios, el impacto en la obesidad y la interrupción del sueño. Como se menciona en la sección "Objetivos" del estudio, estos candidatos se propusieron solo porque son factores de riesgo conocidos para el cáncer de mama, no porque haya motivos para pensar que están relacionados con el ayuno nocturno. Hacer algo como esto tiende a dar como resultado un "enfoque espagueti" de arrojar ideas y ver qué se pega (una receta para falsos positivos) o hacer una hipótesis que se adapte a los datos (lo que es un sesgo de confirmación masiva). El primero se puede ver en lo erráticos que son los valores de significación para estas cuatro métricas cuando Patterson intenta encontrar posibles conexiones con los hábitos de ayuno.

Síndrome de estudio único

Este es el primer estudio humano que analiza el impacto del ayuno nocturno tener en los riesgos de recaída de cáncer de mama. Patterson debería ser aplaudido por considerar un área de investigación tan novedosa; sin embargo, esto también significa que incluso si todos los problemas anteriores no estuvieran presentes, sus hallazgos serían solo el primer escalón. Hasta que los hallazgos, sin importar cuán prometedores o rigurosos sean, se repliquen, no se pueden considerar resultados más que excepcionales. Este es uno de los inquilinos centrales de la investigación médica y la ciencia en general.

Conclusión

  • Patterson y su grupo tomaron los datos de un estudio separado e intentaron recabar información que no era el foco de cómo se recopilaba.
  • Informar y calcular solo la relación de riesgo limita severamente la forma en que los datos pueden interpretarse o entenderse como posibles riesgos.
  • La relación de riesgo que se informó puede ser un falso positivo, ya que parece estar al borde de lo que contar como ruido estadístico.
  • No se identificó claramente ninguno de los posibles mecanismos por los cuales el ayuno podría afectar la recaída del cáncer de mama.
  • Incluso si la investigación se ejecutó perfectamente, es solo un estudio único y se necesita seguimiento para verificar y explore el tema, especialmente dado que este es el primero de su tipo.

Fuentes:
Patterson, R., et. al., "Pronóstico prolongado de ayuno nocturno y cáncer de mama", JAMA Oncology 2016; 10.1001 / jamaoncol.2016.0164 .
McGinley, L., "Por qué los sobrevivientes de cáncer de mama deben evitar comer tarde en la noche", The Washington Post sitio web, 31 de marzo de 2016; https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2016/03/31/why-breast-cancer-survivors-should-avoid-late-night-eating/ , visitado por última vez el 1 de abril de 2016.

Be First to Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *